轼闻之。进说于人者，必其人之有间而可人，则其说易行。战国之人贪，
天下之士，因其贪而说之。危国之人惧，天下之士，因其惧而说之。是故其
说易行。古之人一说而合，至有立谈之间而取公相者，未尝不始于战国、危
国。何则？有间而可入也。
     居今之世，而欲进说于明分之前，不得其间而求入焉，则亦可谓天下之
至愚无知者矣。地方万里，而制于一姓，极天下之尊，而尽天下之富，不可
以有加矣。而明公为之宰。四夷不作，兵革不试，是明公无贪于得，而无惧
于失也。方西戎之炽也，狄人乘间以跨吾北，中国之大不畏，而畏明公之一
词。是明公之勇，冠于天下也。明公居于山东，而倾河朔之流人，父挈其子、
夫挈其妻而自归于明公者百余万。明公人人而食之，旦旦而抚之。此百万人
者，出于沟壑之中，而免于乌鸢豺狼之患。生得以养其父母，而祭其祖考，
死得以使其子孙葬埋祭祀，不失其故常。是明公之仁，及于百世也。勇冠于
天下，而仁及于百世，士之生于世，如此亦足矣。今也处于至足之势，则是
明公无复有所羡慕于天下之功名也。五帝三代之事，百家之书，莫不尽读。
礼乐刑政之大小，兵农财赋之盛哀，四海之内，地里之远近，山川之险易，
物土之所宜，莫不尽知。当世之贤人君子，与夫奸伪险诈之徒，莫不尽究。
至于曲学小数，茫昧 恍而不可知者，皆猎其华而咀其英，泛其流而涉其源。
虽自谓当世之辩，不能傲之以其所不知。则是明公无复有所畏惮于天下之博
学也。
     名为天下之贤人，而贵为天子之宰，无贪于得，而无惧于失，无羡于功
名，而无畏于博学，是其果无间而可入也？天下之士，果不可以进说也？轼
也闻之楚左史倚相曰：“昔卫武公年九十有五，犹日箴儆于国曰：‘自卿以
下，至于官师，苟在朝者，无谓我老耄而舍我，朝夕以交戒我。’犹以为未
也，而作诗以自戒。其诗曰： ‘抑抑威仪，惟德之隅。’”夫卫武公惟居于
至足，而日以为不足，故其设也，谥之曰睿圣武公。嗟夫明公，岂以其至足
而无间以拒天下之士，则士之进说者亦何必其间之人哉？不然，轼将诵其所
闻，而明公试观之。
     夫天下之小人，所为奔走辐凑于大人之门而为之用者，何 也？大人得其
全，小人得其偏。大人得其全，故能兼受而独制。小人得其偏，是以聚而求
合于大人之门。古之圣人，惟其聚天下之偏而各收其用，以为非偏则莫肯聚
也，是故不以其全而责其偏。夫惟全者之不可以多有也，故天下之偏者，惟
全之求。今以其全而责其偏，夫彼若能全，将亦为我而已矣，又何求焉。昔
者夫子廉洁而不为异众之行，勇敢而不为过物之操，孝而不徇其亲，忠而不
犯其君。凡此者，是夫子之全也。原宪廉而至于贫，公良孺勇而至于斗，曾
子孝而徇其亲，子路忠而犯其君。凡此者，是数子之偏也。夫子居其全，而
收天下之偏，是以若此巍巍也。若夫明公，其亦可谓天下之全矣。廉而天下
不以为介，直而天下不以为汗，刚健而不为强，敦厚而不为弱。此明公之所
得之于天，而天下之所不可望于明公者也。明公居其全，天下效其偏，其谁
曰不可。
     异时士大夫皆喜为卓越之行，而世亦贵狡悍之才。自明公执政，而朝廷
之间，习为中道，而务循于规矩。士之矫饰力行为异者，众必共笑之。夫卓
越之行，非至行也，而有取于世。狡悍之才，非真才也，而有用于天下。此
古之全人所以坐而收其功也。今天下卓越之行，狡悍之才，举不敢至于明公
之门，惧以其不纯而获罪于门下。轼之不肖，窃以为天下之未大治，兵之未
振，财之未丰，天下之有望于明公而未获者，其或由此也欤？昔范公收天下
之士，不考其素。苟可用者，莫不咸在。虽其狂狷无行之徒，亦自效于下风，
而范公亦躬为诡特之操以震之。夫范公之取人者，是也，其自为者，非也。
伏惟明公以天下之全而自居，去其短而袭其长，以收功于无穷。
     轼也西南之匹夫，求斗升之禄而至于京师。翰林欧阳公不知其不肖，使
与于制举之末，而发其猖狂之论。是以辄进说于左右，以为明公必能容之。
所进 《策论》五十篇，贫不能尽写，而致其半。观其大略，幸甚。